Después de haber escrito mi post sobre la lectura #5 de Longo, leí con gran interés el pequeño ensayo de Carballo sobre Ciencia y Método (inédito) del cual yo hice este resumen. La verdad es que no vino mal esta nueva aportación para seguir reflexionando en torno al tema, y me alegró encontrar referencias a Karl Popper, así como ver recogidas algunos de los pensamientos que yo “volqué” en el post anterior.

Me gustaría señalar algunas cuestiones que me llamaron especialmente la atención. En primer lugar, que no estoy de acuerdo con que el hecho de que Popper llame ciencias a los campos cuyas hipótesis puedan ser refutadas por la experiencia pueda inferirse que Popper no considera ciencias a las ciencias sociales: en mi opinión, la refutación empírica es más que probable en el ámbito de las Ciencias Sociales, y para ello contamos con un rico bagaje de técnicas tanto cuantitativas como cualitativas cuya riqueza reside en el deber de adaptarse a cada circunstancia particular. Por otro lado, me agradó encontrar una crítica a la fragmentarización del conocimiento científico (al menos eso entendí yo en el apartado #2, sobre Ciencia y Progreso): en mi opinión, la división en disciplinas, si bien es conceptualmente útil, puede llegar a congelar (en el sentido negativo de la palabra) la agilidad del conocimiento humano, que debe ser transversal, abierto y humanista. Finalmente, quisiera lanzar una reflexión en cierta medida provocadora sobre lo que afirma Carballo al final del apartado #4 (sobre Método e Ideología), diciendo que la influencia de la ideología sobre la ciencia y su método está especialmente acentuada en las ciencias sociales. En mi opinión, se trata de una afirmación que contiene una parte de verdad (estas influencias son mucho más visibles en las Ciencias Sociales), pero esconde el hecho de que la verdadera diferencia es que esas influencias están sometidas a debate y a tensiones por hacerlas visibles en lo social, mientras que en el ámbito de las Ciencias Naturales los debates sobre epistemología ocurren mucho más raramente. En ese sentido, las Ciencias Sociales están más cerca de superar dichas influencias, pues están constantemente dando el paso de ponerlas encima de la mesa (o intentarlo), tendencia que al menos yo no conozco en el ámbito del conocimiento sobre lo “natural”.